心靈法醫(yī)：干尸案真兇或是他；相比之下原著中的明川更像一個法醫(yī)

　　《心靈法醫(yī)》第15、16集主要講述了言語暴力的事件，網約車司機錢程聯手同伙張珂連續(xù)殺害多名女性。故事源自生活，曾經網約車傷人案件高發(fā)，且像劇中一樣多發(fā)生在夜間，乘客在享受網約車便利出行的同時，也有著很大的安全風險。

　　劇中的兩個聯合殺人者，生活都是遭受了重創(chuàng)，債務纏身，家庭破裂，想著破罐子破摔才做的，這個案子其實也可以從側面看到一個人言語的殺傷力有多大。老實人司機錢程被他妻子的辱罵語言刺激，還被乘客看不起。殺人犯張珂可以看到他姨媽對他也是惡語相向，所以我們還是要多注意自己說出口的話，不能只顧自己舒坦了就嘴上不饒人。

　　語言的力量可以讓人活，也可以讓人死，生而為人還是要對別人溫柔以待，話說錢程啊，你受不了你就跟你老婆離婚不就好了，還有那個張珂，完全就是個心理變態(tài)，你跟你姨媽有矛盾你用得著殺害那么多無辜的人嗎？為什么傷害那些無辜的人，只能說錢程和張珂都是在長期受虐的陰影下犯罪了，一個人真的要留點口德，損人不利己。既然錢程老婆出軌還家暴，真的離婚就好了，聯合犯罪害了別人也毀了自己。

　　《心靈法醫(yī)》貫穿整個劇情的就是干尸案了，到現在小編似乎猜到了干尸案的兇手了，也就是張光北老師扮演的郎世明，這種影視劇boss查到最后都是主角身邊的熟人，不是老師就是同學，戀人，同事，朋友這種，教授以為做動物標本，現在心里變態(tài)做人標本。教授在主演名單前幾位，又是知名演員，老戲骨，前面沒什么出場，不可能請個老戲骨演一個可有可無的一個角色。

　　話說如果是連環(huán)案件不是應該尋找受害人之間的共性嗎？如果是個案那就應該從死者的身份等信息入手嗎？為什么就認定是男主了呢？一個證人的供詞就一定可信嗎？記得原著中不是這么寫的，不知道電視劇想要表達的意思是什么。

　　如果《心靈法醫(yī)》中的干尸案主謀不是郎世明的話，那基本上又要在明川身上做文章了，總不見得直接碰瓷雙胞胎梗吧，那可就真是扯淡了，個人感覺如果非要在明川身上做文章的話，可能是多重人格，羅筆芯側寫出了干尸案的嫌疑人特征，和明川有大量相符。會不會明川體內有多重人格，干尸案的嫌犯正是其中的一個，而他的主人格并沒有犯罪的這段記憶，而且已經提出多重人格的概念了。

　　還有就是看原著的時候，明川是一名業(yè)務精專奮戰(zhàn)在一線的法醫(yī)。他個人見證了中國法醫(yī)發(fā)展的歷程，從最初的靠個人的長年累月的經驗積累到使用科技手段進行尸檢的今天。這就是他這個人身上的故事，有時間的延展、個人感悟的深度。雖然原著沒有所謂成熟的文學技巧，而是以日志的方式呈現，這多少讓讀者的代入感其實更強、更真實了。每次對于國外名著的經典語句的使用，可見其本人知識結構非常豐富。

　　再看《心靈法醫(yī)》的時候，這些都不見了，明川仿佛是另一個秦明一樣。可能大家會說，這是影視劇與原著的差別。原著更主觀，影視劇要更客觀，畢竟是群像戲等緣由。有可能這些緣由是成立的。但我也從客觀角度來說，我比較喜歡原著中的明川，畢竟更像一個職業(yè)法醫(yī)。